Макетный образец учебно-методического пособия

по дисциплине «Методология, теория и методы

психологических исследований»

(Составитель доцент Д.Г. Дьяков)

 

Содержание

Программа учебной дисциплины «Методология, теория и методы психологических исследований»

Глава 1. Методология научного познания и проблема изучения психики

1.1 Наука как важнейшая форма познания в современном мире

1.2 Структура и функции методологического знания

1.3 Особенности познавательной ситуации изучения психики

Глава 2. Классический тип рациональности и психологическая методология

2.1. Формирование классического типа научной рациональности в Новое Время. Классическая философская традиция

2.2 Общенаучный уровень методологии и классическая психология

2.4 Методы классической психологии

Глава 3. Неклассический тип рациональности и психологическая методология

3.1 Становление неклассического типа научной рациональности. Философия модернизма

3.2 Общенаучный уровень методологии и неклассическая психология

3.4 Методы неклассической психологии

Глава 4. Постнеклассический тип  рациональности и психологическая методология

4.1 Постнеклассическая научная рациональность. Философия постмодернизма

4.2 Общенаучный уровень методологии и постнеклассической психология

4.3 Методы постнеклассической психологии

Глава 5. Фундаментальные методологические проблемы психологического познания

5.1 Проблема единиц анализа психики

5.2 Проблема объективного метода в психологии

5.3 Проблема критериев нормы в психологии

Глава 6. Психологическое исследование: уровни, виды, структура, этические принципы

6.1 Реализация номотетического и идеографического подходов в психологических исследованиях

6.2 Виды, структура и этапы психологического исследований. Этические нормы психолога-исследователя

 

            


Программа учебной дисциплины «Методология, теория и методы психологических исследований»

 

Глава 1. Методология научного познания и проблема изучения психики

1.1 Наука как важнейшая форма познания в современном мире

Понятие науки. Формы науки. Наука как знание.  Наука как деятельность направленная на получение знания. Наука как социальный институт. Функции науки. Критерии  научности знания. Соотношение понятий "наука", "философия", "мировоззрение".

 

1.2 Структура и функции методологического знания

Понятие методологии науки. Виды методологии. Функции методологии. Структура методологического знания. Уровень философской методологии. Уровень общенаучной методологии. Уровень конкретно-научной методологии. Уровень процедуры и техники исследования. Предмет, объект и познавательная ситуация исследования. Познавательная ситуация. Объект исследования. Предмет исследования.

 

1.3 Особенности познавательной ситуации изучения психики

Общая характеристика особенностей познавательной ситуации исследования психики.

Отсутствие единства в трактовке эмпирических фактов, относящихся к психологии личности как особенность познавательной ситуации исследования психики. Многомерность феноменологии личности как особенность познавательной ситуации исследования психики. Междисциплинарность статуса проблемы психического как особенность познавательной ситуации исследования психики.

 

Глава 2. Классический тип рациональности и психологическая методология

2.1. Формирование классического типа научной рациональности в Новое Время. Классическая философская традиция

Первые научные революции в XVI - XVIII веках; возникновение механистической картины мира (Ньютон, Галилей, Кеплер). Зарождение позитивистской методологии в научном познании. Классическая философская традиция (Ф.Бэкон,  Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.В.Ф.Гегель, И.Кант и др.), ее исторический и культурный контекст.

 

 

 

2.2 Общенаучный уровень методологии и классическая психология

Механицизм как общенаучный уровень науки классического типа. Механицизм в естественных науках. Несостоявшиеся альтернативы механицизма. Механицизм и социальные науки. Механицизм в психологии.

 

2.4 Методы классической психологии

Опыт сопоставления методов различных научных направлений классической психологии. Ассоцианизм. Поведенческая психология. Когнитивная психология.

Методика как конкретизация метода. Психометрические требования к выстроенным в методологии позитивизма методам психологического исследования: валидность (по содержанию, по критериям, по конструкции, конвергентная, дискриминантная) и ее оценка; достоверность, надежность, репрезентативность. Понятия нормы, приведенных оценок, стандартизация процедуры. Случаи, допускающие некоторые ослабления действия приведенных критериев.

 

Глава 3. Неклассический тип рациональности и психологическая методология

3.1 Становление неклассического типа научной рациональности. Философия модернизма

Становление неклассического типа научной рациональности: научная революция конца XIX - начала XX-го веков. Формирование динамичной, вероятностной картины мира (Эйнштейн). Неклассическая методология в естествознании. Концепции неклассической философии (М.Хайдеггер, Э.Гуссерль, Ж.П.Сартр, А.Камю, М.Мерло-Понти).

 

3.2 Общенаучный уровень методологии и неклассическая психология

Основные принципы общенаучного уровня методологии в неклассической науке: принцип объективности; принцип развития; принцип историзма; системный подход. Содержательные науч­ные концепции в неклассической психологии (концепция ноосферы В.И. Вернадского и др.). Универсальные концептуальные системы (текстология А.А. Богданова, общая теория систем Л. фон Берталанфи). Концепции культурно-исторического детерминизма и относительности; кибернетика Н.Винера и Дж. фон Немана.

 

3.4 Методы неклассической психологии

Опыт сопоставления методов различных научных направлений неклассической         психологии (психодинамическое направление, культурно-исторический подход, экзистенциальная психология, феноменологический подход); от количественного подхода в планировании и осуществлении исследования к качественному; анализ отдельных методов неклассической психологии: контент-анализ, проективные методы, исследовательское интервью; качественные методы анализа данных как диалогические процессы.

 

Глава 4. Постнеклассический тип  рациональности и психологическая методология

4.1 Постнеклассическая научная рациональность.

Философия постмодернизма

Постнеклассическая научная рациональность: научная революция последней трети XX-го века. Цивилизационная ситуация в мире в конце 20-го – начале 21-го веков. Представление о мире как о самоорганизующейся системе. Синергетика (Стенгерс, Пригожин). Философия постмодернизма (Ж.Деррида, М.Фуко, Ж.Лакан, Р.Барт, Ж.Лиотар, П.Рикер, Б.Андерсон).

 

4.2 Общенаучный уровень методологии и постнеклассической психология

Неклассика и постнеклассика: проблемы преемственности. Синергетика Г.Хакена (как общенаучная концепция). Концепция автопоэзиса У.Матураны и Ф.Варелы. Теория диссипативных структур И.Пригожина. Постмодерная культурная традиция в психологии: теории онтологического плюрализма, конвенциальности, социо-культурно-исторической конструируемости знания.

 

4.3 Методы постнеклассической психологии

Принципы, конституирующие разработку методов постнеклассической психологии: ориентация на методологию постнеклассической философии, размывание границ между человеком и средой, принцип самоорганизующихся систем; принцип диалогичности, рефлексии.

 Методы исследования в постнеклассической психологии: нарративный метод; многоголосое исследование; совместное исследование.

 

Глава 5. Фундаментальные методологические проблемы психологического познания

5.1 Проблема единиц анализа психики

Причины проблемы  определения единиц анализа психики. Принципы анализа по единицам Л.С.Выготского. Эволюция в направлении от значения к переживанию в концепции Л.С.Выготского. Соотношение деятельность–действие–операция как единица анализа в теории деятельности А.Н.Леонтьева. Действие как единица анализа психического в концепции В.П.Зинченко. Установка как единица анализа психического в теории Д.Узнадзе. Значащие переживания как единица анализа личности в концепции В.Ф.Бассина. Поступок как единица анализа личности в концепции Л.И.Божович.

 

5.2 Проблема объективного метода в психологии

Идеал классической науки и попытка создания объективного метода психологии. Философские предпосылки создания объективного метода по В.П.Зинченко и М.К.Мамардашвили. Современные подходы к созданию объективного метода.

 

5.3 Проблема критериев нормы в психологии

Проблема определения дихотомии норма – аномалия в психологии. Подходы к дихотомии норма – аномалия в культуре. Критерии нормальности в бихевиоризме. Критерии нормальности в психодинамическом направлении. Критерии нормальности в гуманистической психологии.

 

Глава 6. Психологическое исследование: уровни, виды, структура, этические принципы

6.1 Реализация номотетического и идеографического подходов

в психологических исследованиях

Основные характеристики номотетического подхода в психологических исследованиях; основные характеристики идеографического подхода в психологических исследованиях; общее и различное в номотетическом и идеографическом подходах.

 

6.2 Виды, структура и этапы психологического исследований. Этические нормы психолога-исследователя

Виды, структура, этапы психологического исследования; постановка проблемы исследования; выдвижение и обоснование гипотезы исследования; планирование исследования; сбор данных; обработка данных; интерпретация полученных данных; выводы и включение результатов в систему научных знаний. Структура исследовательской работы; структура и содержание разделов Общая характеристика работы и Заключение; структура и содержание основной части исследования. Этические нормы психолога-исследователя.


 

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

«МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ И МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ»

 

№ темы

 

 

 

 

Название разделов и тем

Количество

Часов

Аудиторные

Всего

Лекции

Семинарские практические занятия

 

1

Методология научного познания и проблема изучения психики.

10

6

4

 

1.1

Сущностные характеристики науки как способа объяснения действительности

4

2

 

 

1.2

Структура и функции методологического знания

4

2

2

 

1.3

Особенности познавательной ситуации изучения психики

4

2

2

 

2.

Классический тип рациональности и психологическая методология.

12/4

6/2

6/2

 

2.1

Формирование классического типа научной рациональности в Новое

Время; классическая философская традиция

4

2

2

 

2.2

Общенаучный уровень методологии и классическая психология

6

2

2

 

2.3

Становление позитивистской методологии в психологии (психология сознания, бихевиоризм, рефлексология, когнитивная психология)

 

/4

/2

/2

 

2.4

Методы классической психологии

4

2

2

 

3.

Неклассический тип рациональности и психологическая методология

10/2

6/2

4

 

3.1

Становление неклассического типа научной рациональности. Философия модернизма.

4

2

2

 

3.2

Общенаучный уровень методологии и неклассическая психология

4

2

2

 

3.3

Неклассическая методология в психологических направлениях (гештальтпсихология, культурно-историческая психология, психодинамический подход, экзистенциально-феноменологическая психология).

 

/2

/2

 

 

3.4

Методы неклассической психологии.

2

2

 

 

4.

Постнеклассический тип  рациональности и психологическая методология

8/2

6

2/2

 

4.1

Постнеклассическая научная рациональность. Философия постмодернизма.

4

2

2

 

4.2

 

Общенаучный уровень методологии и постнеклассической психология.

2/2

2

/2

 

4.3

Методы постнеклассической психологии.

2

2

 

 

5.

Фундаментальные методологические проблемы психологического познания.

10

6

4

 

5.1

Проблема единиц анализа психики

2

2

 

 

5.2

Проблема объективного метода в психологии

2

2

2

 

5.3

Проблема критериев нормы в психологии.

2

2

2

 

6.

Психологическое исследование: уровни, виды, структура, этические принципы.

 

10

4

6

 

6.1

Реализация номотетического и идеографического подходов в психологических исследованиях.

4

2

2

 

6.2

Виды, структура и этапы психологического исследований. Этические нормы психолога-исследователя.

6

2

4

 

ИТОГО:

60/8

60/8

34/4

26/4

 

 

 

 

 

Глава 1. Методология научного познания и проблема изучения психики.

 

1.1 Наука как важнейшая форма познания в современном мире.

Основные структурные компоненты лекции: Понятие науки (проблема дефиниции, формы существования и функции науки, основные критерии научности знания). Соотношение понятий «наука», «мировоззрение», «философия» (наука и мировоззрение, наука и философия).

Основное содержание лекции:

Понятие науки. Проблема определения понятия «наука» как одна из наиболее сложных проблем современной теории познания и методологии науки. Наука может рассматриваться как особый метод познания, социальный институт, форма накопления знаний и познавательных традиций и т.д.

Важной в деле определения науки является ее выделение из широкого круга альтернативных форм познания действительности, к которым, прежде всего, следует отнести мифологию, религию, философию, обыденное познание.

Существует несколько альтернативных позиций связанных с попыткой решения вопроса о возникновении науки. Б. Рассел и ряд других зарубежных и отечественных ученых полагают, что наука зарождается в древнегреческой цивилизации. Наиболее распространенной точкой зрения считается концепция ее возникновения в эпоху нового времени. При определении науки будем ориентироваться на эту последнюю концепцию.

Под наукой будем понимать особый вид познавательной деятельности, направленной на выработку системно организованных знаний о мире (Степин).

Формы существования науки:

·     Наука как знание;

·     Наука как деятельность;

·     Наука как социальный институт.

Функции науки:

1.  Культурно-мировоззренческая;

2.  Индустриально-производственная;

3.  Социального управления;

4.  Обобщения и аккумуляции социального опыта.

Основные критерии научности знания:

1.  формально-логическая непротиворечивость знания;

2.  эмпирическая обоснованность и проверяемость знания;

3.  рациональный характер знания;

4.  интерсубъективность. (Зеленков).

Эти критерии частично теряют свою актуальность при переходе от классического типа рациональности (с конца 18 –начала 19в до 30-ых г. 20 в.) к неклассическому (конец 30-ых г. 20-го в. – 70-е г. 20-го в.) и далее к постнекласическому (появляется в посл. трети 20-го в.).

Соотношение понятий "наука", "философия", "мировоззрение".

Вслед за Зинченко и Мещеряковым определяем мировоззрение как  «комплекс обобщенных представлений данной личности о своем месте в мире и о себе» [Зинченко]. Основной проблемой, которую решает мировоззрение, является проблема отношения между человеком и действительностью, частью которой он является. Различные виды знания отличаются по своим возможностям участия в мировоззрении человека.

Философия – это «особая форма познания  мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках  человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех ее основных проявлениях» [Степин энцикл. 1142]. Как наука, так и философия направлены на придание мировоззрению человека рационально-теоретической формы. Одной из функций философии является категоризация имплицитных культурных процессов. В современной философии существует два подхода к проблеме взаимоотношения науки и философии.

- размежевание науки и философии, обоснование самостоятельного статуса философии (экзистенциализм, философия жизни, философская антропология).

- научное познание как высшая культурной ценности, а философия – инструмент решения метанаучных проблем (позитивизм и неопозитивизм) (Корнилова 2008).

В.С.Степин рассматривает мировоззрение или картину мира как контекст, влияющий на специфику научного познания, как в индивидуальном, так и надындивидуальном масштабах. В надындивидуальном плане такой картиной мира является именно философская картина мира, или философия.

Литература:

1. Степин, В.С. Теоретическое знание. – М.,2000.

2. Зеленков, А.И. Философия и методология науки: учеб пособие для аспирантов/А.И.Зеленков [и др.]; под ред. А.И.Зеленкова. – Минск. 2007. – 384с.

3. Корнилова, Т.В., Смирнов С.Д.. Методологические основы психологии. – Учебное пособие. - СПб: Питер, 2006.

4. Мещеряков, Б.Г., Зинченко, В.П. Большой психологический словарь/В.П.Зинченко, Б.Г.Мещеряков. – М., 2003 - 672 с.

5. Грицанов, А.А.  В.С.Степин / История философии: Энциклопедия. – Мн., 2002. – 1376с.

 

1.2 Структура и функции методологического знания

Основные структурные компоненты лекции: Понятие методологии науки. Виды и функции методологии. Структура методологического знания. Предмет, объект и познавательная ситуация исследования.

Основное содержание лекции:

Понятие методологии науки. Методология науки разрабатывает проблемы приемов, способов и методов познавательной деятельности (Зинченко 1983). Методология, как правило, понимается как наука о методе. Последний может трактоваться двояко: как путь познания, опирающийся на совокупность ранее полученных знаний; как способ научного познания или практической деятельности.

Разномерность трактовки понятия метод обусловливает разномасштабность понимания категории «методология». В соответствии с более широким пониманием категории метод методология понимается как система философско-мировоззренческих оснований познания. Второе понимание методологии, опирающееся на более узкую трактовку метода, ограничивает ее состав совокупностью средств, приемов и процедур исследования. Данное противоречие снимается М.В.Мостепаненко путем превращения типов методологии в ее уровни.    Итак, под методологией научного познания будем понимать раздел науки, предметом которого являются принципы и методы получения знания.

Виды методологии (Юдин 1978): дискриптивная (совокупность знаний о структуре научного знания, закономерностях научного познания, его основаниях и предпосылках появления, истории эволюции исследовательских подходов) и нормативная методология (совокупность организационных и этических правил, конституирующих осуществление научного познания).

Функции методологии. Центральной функцией методологии является рефлексивная функция.

Выделяются следующие функции дескриптивной методологии:

·     стимулирование процесса научного познания;

·     формирование творческой личности ученого;

·     интеграция и организация научного знания;

·     выработка стратегии развития науки;

·     мировоззренческая интерпретация результатов (с позиций определенной картины мира).

Функции нормативной методологии:

·     Построение предписаний и норм, соблюдение которых обеспечивает правильность постановки проблемы;

·     Способствование определению средств для решения уже поставленных задач;

·     Улучшение организационной стороны исследования.

Структура методологического знания:

1.  уровень философской методологии (включает в себя тот объем философских знаний, который позволяет опосредовать процесс научного познания, т.е. создает философско-мировоззренческие условия для его рефлексии);

2.  уровень общенаучной методологии (включает концепции и концептуальные системы, опосредующие логическую организацию и формализацию научного познания. Исторически его возникновение принято относить к периодам 20-го столетия);

3.  уровень конкретно-научной методологии (актуален только для тех ситуаций, которые находятся в фокусе внимания определенной науки. В идеале здесь предполагается преломление философских принципов на уровне общенаучных методологических принципов и концепций. Однако в реальности возможна и непосредственная проекция философского уровня на конкретно- научные основания исследования);

4.  процедуры и техники исследования (определяются конкретными особенностями объекта, предмета исследования, а также спецификой исследовательских задач) (Зинченко, 1983, Садовский 1980, Юдин 1978, Степин).

Предмет, объект и познавательная ситуация исследования. Познавательная ситуация включает в себя пролапс между научной проблемой и существующими на момент фиксации этой трудности средствами ее разрешения, а также социальными требованиями по отношению к соответствующему знанию, предмет исследования, а также средства организации научного исследования.

Объект исследования определяется познавательной задачей. Объектом становится некоторая часть предметной действительности в том случае, если исследователю удалось зафиксировать ее устойчивые и закономерные, отраженные на языке науки  и включенные в систему ее научных абстракций внешние и внутренние связи.

Предмет исследования отражает объект изучения, исследовательскую задачу, систему методологических средств и последовательность их применения (Зинченко, Смирнов, 1983). Такое понимание в большей степени характерно для неклассической науки. В классической науке предмет исследования чаще всего рассматривается лишь как сторона объекта, его аспект, непосредственно вычленяемый сквозь призму проблемы.

Литература:

1.  Зеленков, А.И. Философия и методология науки: учеб пособие для аспирантов/А.И.Зеленков [и др.]; под ред. А.И.Зеленкова. – Минск. 2007. – 384с.

2.  Садовский, В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития/В.Н.Садовский//системные исследования: Методологические проблемы. – М., 1980.

3.  Степин, В.С. Теоретическое знание/В.С.Степин. – М.,2000.

4.  Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности/Э.Г.Юдин.–М., 1978.

1.3 Особенности познавательной ситуации изучения психики.

Основные структурные компоненты лекции: Особенности познания психики в контексте дисциплинарных особенностей психологии. Методологический статус науки.

Основное содержание лекции: 

Рассматривая проблему психического как специфической области научного познания, следует обозначить основные особенности психологии как научной дисциплины, а также обратиться к проблеме методологического статуса психологии на современном этапе ее развития. 

Дисциплинарные особенностям психологии: 

1. Междисциплинарный статус проблемы психического.

2. Неопределенность положения психологии в дисциплинарном пространстве между естественными и гуманитарными науками.

3. Нечеткость границ между областями психологической науки.

4. Расчленение психики на восприятие, память, мышление и другие психические функции.

5. Отсутствие единой, разделяемой всеми учеными теории психического.

5. Отсутствие универсальных критериев добывания и верификации знания.

6. «Схизиз» между исследовательской и практической психологией (Василюк, 1996).

6. Существование множества «параллелизмов»: психофизического, психосоциального и т.д. (Василюк, 1996).

5. Экспликация «теории собственной личности» в поле объяснения психического других людей (Г.А.Берулава).

Методологический статус современной психологии. В настоящее время в психологической науке существует несколько позиций, предлагающих различные варианты интерпретации современного методологического статуса психологии и его перспектив. Эти позиции выстроены на основе апплицирования концепции Т.Куна к реальности психологической науки.

В истории любой науки Кун выделяет фазы или периоды: допарадигмальный, нормальной науки и научной революции. Допарадигмальный период характеризуется множеством противоборствующих внутринаучных школ разного масштаба и направленности (Кун, 1977). Второй фазой в развитии любой науки Т.Кун считает период нормальной науки, которая характеризуется становлением одной из боровшихся ранее парадигм, в качестве общепринятой. Третий этап - фаза научной революции - характеризуется тем, что победившая ранее научная парадигма оказывается в кризисе, связанном с невозможностью разрешения встающих перед ней объективных проблем. В этих условиях включаются в борьбу альтернативные научные направления, и в итоге один из этих научных подходов становится новой научной парадигмой. 

Первый подход к статусу психологии предполагает, что психология до сих пор остается допарадигмальной областью знания.

Второй подход опирается на идею о том, что каждое из наиболее популярных доминирующих научных направлений психологии (когнитивное, бихевиоральное, психодинамическое) может рассматриваться как самостоятельная научная парадигма.

Согласно третьему подходу, психология является внепарадигмальной областью знания, к которой, таким образом, не может быть применима концепция Т.Куна, возникшая как результат обобщения истории развития естественных наук: для психологии единственной возможностью существования является множественность концепций психического.

Четвертой точкой зрения является идея о том, что в психологии существуют две крупные парадигмы: позитивистская (естественнонаучная) и гуманистическая, базирующиеся на различных теоретико-методологических основаниях.

Литература:

1.  Асмолов, А.Г. По ту сторону сознания. Методологические проблемы неклассической психологии/А.Г.Асмолов. М.: Смысл, 2002.

2.  Берулава, Г.А. Методология современной психологии. Монография/ Г.А. Берулава. - М.: Издательство Московского психолого - социального института; Воронеж.: Издательство НПО « МОДЭК», 2009.

3.  Василюк, Ф.Е. Методологический смысл психологического схизиса / Ф.Е.Василюк // Вопр. психол. 1996. № 6. С. 25-40.

4.  Кун, Т Структура научных революций / Т. Кун. – М.: Прогресс, 1975.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

глава 2. Классический тип рациональности и психологическая методология

 

2.1. Формирование классического типа научной рациональности

в Новое Время. Классическая философская традиция

Основные структурные компоненты лекции: Научная картина мира классического типа рациональности. Идеалы и принципы классической науки. Философские основания науки классического типа.

Основное содержание лекции:

Важнейшие методологические компоненты, образующие основание науки и позволяющие охарактеризовать каждый из этапов ее развития (по В.С. Степину (2000)):

·     научная картина мира,

·     идеалы и нормы научного познания

·     философские основания науки

Научная картина мира классического типа рациональности. Любая научная картина мира предполагает определенные представления относительно устройства действительности. Магистральными для классической науки следует считать принципы детерминизма и атомизма.  Детерминизм предполагает наличие жесткой линейной импликативной связи между явлением и его причиной. Атомизм реализуется в идее о том, что любое целое равно простой суме его частей. Наиболее оптимальным сочетанием рассмотренных выше принципов характеризуется ньютоновская механика.

Идеалы и принципы классической науки: идеал «опытной доказательности» (формируется в русле позитивизма (А.Сен-Симон, О.Конт, Милль, Г. Спенсер и др.)); идеал научности знания (сформировался в русле сциентизма); принцип верифецируемости (неопозитивизм (члены Венского кружка: М.Шлик, Г.Ган, К.Гедель. О.Нейрат, Р.Карнап)); принцип фальсифицируемости (сформулирован неопозитивистом К.Поппером); невнимание к возможному влиянию на результат исследования познавательных особенностей исследователя, выбранных для исследования орудий познания; приведение в отношения тождественности таких понятий как объективное, пространственное, внешнее, с одной стороны, и внутреннее и субъективное, с другой.

«Мифологемы» науки, выстроенной в логике позитивизма (по Веймеру):

1.  научное знание базируется на твердых эмпирических фактах;

2.  теории выводятся из фактов (и, следовательно, вторичны по отношению к ним);

3.  наука развивается посредством постепенного накопления фактов;

4.  поскольку факты формируют основания нашего знания, они независимы от теорий и имеют самостоятельное значение;

5.  теории (или гипотезы) логически выводятся из фактов посредством рациональной индукции;

6.  теории (или гипотезы) принимаются или отвергаются исключительно на основе их способности выдержать проверку эмпирическим опытом.

Философские основания науки классического типа. Идея о возможности и необходимости поиска универсального пути познания (эмпиризм Ф.Бэкона и рационализм Р.Декарта). Критика врожденных идей (Дж.Локк). Идея истока познания в общих понятиях (Т.Гоббс). Концепция «восприятий» (Д.Юм). Теория познания в немецкой классической философии: попытка решения дилеммы рационализма и эмпиризма И. Кантом; учение о категориях, диалектический метод Г.В.Ф. Гегеля.   

В психологии классическая научная рациональность и классическая философия реализуются, как правило, опосредовано формированием общенаучных принципов познания.  Тем не менее, в отдельных случаях мы можем фиксировать непосредственную коммуникацию между уровнями философской методологии и психологии как варианта конкретно-научной методологии. Так, А.Г.Асмолов (2007) указывает, что психологами за полтора столетия сформировалось несколько предельно обобщенных образов человека. Эти образы представляют собой полноценные философские конструкции человека, которые могут быть рассмотрены как феномены философского уровня методологии. Среди них значительную часть составляют образы человека, выстроенные на базе классической научной рациональности, например, «человека реагирующего».

Литература:

1.  Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г.Ананьев. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2001. – 288 с.

2.  Асмолов, А.Г. По ту сторону сознания. Методологические проблемы неклассической психологии/А.Г.Асмолов. М.: Смысл, 2002.

3.  Асмолов, А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека/А.Г.Асмолов. – М.: Смысл. 2007 - 527 с.

4.  Берков, В.Ф. Философия и методология науки/В.Ф, Берков. – М.: ООО «Новое знание», 2004. – 335 с.

5.  Кун, Т Структура научных революций / Т. Кун. – М.: Прогресс, 1975.

6.  Мамардашвили, М.К. Классический и неклассический типы рациональности/М.К.Мамардашвили. Тбилиси, 1984.

7.  Петровский, А.В. История и теория психологии в 2 т. /А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. – Р.-на/Д.:Феникс, 1996.– Т.1.– 416 с. – Т.2 – 414 с.

8.  Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М.: Высшая школа, 1992.

9.  Юревич, А.В. Психология и методология/А.В.Юревич. М.: ИП РАН, 2005. 312 с., с. 21-22.

2.2 Общенаучный уровень методологии классической науки

Основные структурные компоненты лекции: Механицизм и естественные науки. Механицизм и социальные науки. Механицизм и психология.

Основное содержание лекции:

Механицизм и естественные науки. На этапе классической научной рациональности, согласно  В.С. Степину,  принято выделять всего одну концепцию, имеющую общенаучное значение – механицизм.  Однако следует отметить, что в физике, как указывает П. Фейерабенд, существовали модели физической картины мира, которые являлись альтернативными механицизму и, как полагает автор, небезуспешно пытались навязать ему борьбу за парадигмальность. 

Тем не менее механицизм оказал влияние на все естественнонаучное знание. Так, начало становления химии как науки связано с введением в химию атомно-курпускулярных представлений. Все химические явления объяснялись Бойлем в контексте движения корпускул – малых частиц материи. В биологии Ламарк полагал, что существуют невесомые флюиды, которые являются источником органических движений.

Механицизм и социальные науки. В социальных науках классического типа также обнаруживалось явное влияние механицизма (А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Ламетри, Гольбах). Так, А.Сен-Симон утверждал, что «прогресс человеческого ума дошел до того, что наиболее важные рассуждения о политике могут и должны быть непосредственно выведены из познаний, приобретенных в высших науках и в области физики» (цит. по В.С.Степин, 2000). Наконец, американская конституция, также, как указывает А.Я.Гуревич, (1990) воплотила в себе принципы механицизма (должна была работать как хорошо отлаженный механизм) (Гуревич А.Я., 1990).

Механицизм проявляется и в рассмотрении сущности человека. Ламетри проводил аналогию человека с механическими часами. Гольбах солидаризируется с Ламетри, но фиксирует особенные признаки, специфицирующие человека по отношению к неодушевленной машине, однако и они выражены на языке и в терминах механической физики. Р.Декарт предложил схему взаимодействия организма с окружающими телами посредством «нервной машины».

Механицизм и психология. В 19 веке механицизм проник в психологию. Наиболее яркими примерами механистической психологии стали ассоциативная психология, бихевиоризм и реактология.

Ассоцианизм (Г. Спенсер, А. Бэн, И. Тэн, Т. А. Рибо, Г. Эббингауз, Г.Э. Мюллер, Т. Циген, В.Вундт, М. М. Троицкий и др.) может быть рассмотрен как «психология элементов», находящаяся под влиянием механистических тенденций и ориентированная на то, чтобы разлагать все сложные образования сознания на элементы (ощущения, простейшие чувствования), рассматривая их как результат сцепления.

Эти общие свойства ассоцианизма можно обнаружить и в ходе анализа идей отдельных представителей ассоциативной психологии. В системе В. Вундта совмещались механицизм и волюнта­ризм, психологический атомизм и идеи творческого синтеза. Атомистичность реализуется у Т.Брауна в его объяснении понятия потребность. В учении Дж. Милля об общем законе ассоциаций и причинах их закрепления наиболее ярко прослеживается характерный для ассоцианизма механицизм в трактовке психики.

В основе бихевиоризма (Э. Торндайк, Дж. Уотсон) лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоциональных ответов на воздействия внешней среды. Общеметодологическими предпосылками бихевиорального направления явились принципы философии позитивизма, согласно которым наука не может и не должна описывать что-либо, выходящее за пределы непосредственно наблюдаемого. В бихевиоризме ярко выражены и атомизм, реализующийся в идее о том, что человек представляет собой простой набор его поведенческих реакций, и детерминизм, выражающийся в идее о существовании стимула как самодостаточного фактора, детерминирующего психическую (сводимую к поведенческой) активность человека.

Значительное влияние оказал механицизм и на реактологию К.Н.Корнилова. Реактология предлагала рассматривать психику человека как арифметическую сумму реакций на совокупность внешних воздействий.

Механистичностью также характеризуется возникшая в середине 20-го века когнитивная психология, рассматривающая психику человека по аналогии с ЭВМ как простую совокупность когнитивных функций человека. Эта ситуация обусловлена тем, что когни­тивная психология использует R-методологию, кото­рую она заимствует у методологического бихевиоризма (Н.Смит, 2003).

Литература:

1.  Гуревич, А.Я. Социальная история и историческая наука //                Вопросы философии. 1990. №4. С.30-31.

2.  Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии/С.Л.Рубинштейн. – М., 1989

3.  Смит, Н. Современные системы психологии. История, постулаты, практика/ Н. Смит 2003 СПб., 2003 - 384 с.

4.  Степин, В.С. Теоретическое знание/В.С.Степин. – М.,2000.

5.  Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М.: Высшая школа, 1992.

6.   Хрестоматия по истории психологии / Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А.Н. - М.: Изд-во МГУ, 1980.

 

2.4 Методы классической психологии

Основные структурные компоненты лекции.

Методология и метод исследования в классической психологии. Наблюдение. Эксперимент. Метод тестов.

Основное содержание лекции.  

Методология и метод исследования в классической психологии. В классической психологии, несмотря на ряд внутренних различий, основными являются, как уже отмечалось, принципы атомизма и линейного детерминизма. Эти принципы отразились также на определении методов исследования психического. Так, атомистический подход к сознанию подтолкнул Вундта к выбору метода интроспекции, направленного на изучение атомов «чувственной» ткани сознания с точки зрения их атрибутов (качества, интенсивности и др.). Механистический детерминизм реализовался в методе лабораторного эксперимента, активно использовавшегося в исследованиях бихевиорального и реактологического толка. Ярким воплощением механицизма следует считать атомистическую идею Дж.Кеттела об интеллекте как наборе стандартных единиц, доступных для самостоятельного изучения. Эта идея легла в основу разработки Кеттелом метода тестов.

Итак, основные методы, используемые в качестве инструмента научного познания в классической психологии, – наблюдение,  эксперимент и метод тестов. Анализ продуктов деятельности и опрос, рассматриваемые, например, Слободчиковым (1995) в качестве методов естественнонаучной психологии, можно рассматривать в качестве методов классической психологии в случае, если человеческая личность как предмет исследования рассматривается атомистически, психолог нацелен на выявление «центральных» структур, фиксацию закономерностей  и пр., в ходе объяснения выявленных феноменов исследователь стремится к выявлению жесткого линейного детерминизма, а также противопоставляет свою исследовательскую позицию положению испытуемого.

Наблюдение«преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности» (Т.П.Зинченко, с.320). Наблюдение в классической психологии дифференцируется исходя из взаимоотношений наблюдаемого и наблюдателя, и объективизируется в двух основных формах: как самонаблюдение (интроспекция), и как внешнее (объективное) наблюдение. Метод включенного наблюдения, отражающий логику отношения между субъектом и объектом, не характерную для классического этапа в развитии психологии, будет рассмотрен позже.

Эксперимент. Наибольшее признание в среде представителей классической психологии получил метод эксперимента, который был заимствован психологами у представителей естественных наук во второй половине 19-о века. В.П.Зинченко и Б.Г.Мещеряков отмечают, что эксперимент предполагает организацию «целенаправленного наблюдения, когда по плану исследователя изменяется частично ситуация в которой находятся участники эксперимента – испытуемые» (2003)

Экспериментальный метод имеет ряд специфических признаков: исследователь сам вызывает к жизни исследуемое явление; исследователь имеет возможность изменять условия проведения эксперимента. Изменяя отдельные условия экспериментатор получает возможность выявлять факторы, влияющие на изучаемое явление.

В настоящее время эксперимент принято разделять на три основных вида: естественный, лабораторный и формирующий. Последний, однако, не является характерным для классического типа научной рациональности в психологии.

Главной особенностью лабораторного эксперимента является значительная степень искусственности условий, в которых осуществляется исследование. Выявленные в ходе такого эксперимента закономерности приобретают относительно абстрактный характер и при перенесении их в «естественную» средовую реальность в значительной степени теряют свою научную силу.

Метод естественного эксперимента возник как один из вариантов преодоления проблемы искусственности лабораторного эксперимента (автор  -  А.Ф.Лазурский (1874-1917)). В рамках естественного эксперимента Лазурский попытался учесть преимущества и объективного наблюдения, и лабораторного эксперимента. Идея Лазурского заключалась в том, чтобы, предварительно уяснив в каких условиях формируется или проявляется значимая для испытуемого деятельность, организовать эту естественную для него, но значимую в научном отношении совокупность предметных условий.

Тесты. Автором этого метода является Дж.М.Кеттел (1860-1944). В.Н.Дружинин указывает, что все психологические тесты можно подразделить различным образом, исходя из критериев, лежащих в основании классификации: по предмету диагностики, по способу реализации, исходя из цели применения тестов и т.д. Конструирование любого теста предполагает проверку его надежности, валидности, однородности, достоверности, прогностичности и дифференцирующей силы (Дружинин, 2003).

Одним из основных недостатков тестового метода является обусловленная классическим типом научной рациональности атомистичность психического как объекта тестового исследования. Помимо этого, «классическая ориентированность» тестов предполагает неизбежную механистичность этого метода: результаты исследования в значительной степени детерминируются вопросами и заданиями. Недостатками тестового метода являются также его выраженная культуральная зависимость и возможность формирования феномена «тестовой искушенности». 

Литература:

1.  Ананьев, Б.Г. О методах современной психологии / Б.Г. Ананьев // Психологические методы. – Л., 1976. – С. 23-25

2.  Вудворс, Р. Экспериментальная психология / Р.Вудворс. - М., 1950. – 130 с.

3.  Готтсданкер, Р. Основы психологического эксперимента / Р. Готтсданкер. – М., 1982. – 320 с.

4.  Дружинин, В.Н. Экспериментальная  психология: Учебное пособие / В.Н. Дружинин. – СПб.,2000. – 348 с.

5.  Загвязинский, В. И. Методология и методы психолого-педагогического исследования / В. И. Загвязинский, Р. Атаханов. – М.: Изд-ский центр «Академия», 2006. – 208 с.

6.  Маклаков, А.Г. Общая психология / А.Г. Маклаков. – СПб.: Питер, 2002. – 592 с.

7.  Мещеряков, Б.Г., Зинченко, В.П. Большой психологический словарь/В.П.Зинченко, Б.Г.Мещеряков. – М., 2003 - 672 с.

8.  Скалкина, Я. И. Методология и методы педагогического исследования / Я.И. Скалкова и др. – М.: Педагогика, 1989. – 224 с.

 

глава 3. Неклассический тип рациональности и психологическая методология

 

3.1 Становление неклассического типа научной рациональности.

Философия модернизма.

Основные структурные компоненты лекции: научная картина мира неклассического типа рациональности, идеалы и нормы познания неклассической науки, философские основания неклассической науки.

Основное содержание лекции: 

Научная картина мира неклассического типа рациональности: вторая половина 19-го – начало 20-го века. Становление неклассического естествознания взаимосвязано с третьей глобальной научной революцией (конец 19-го – середина 20-го века). Этот период отличается цепью локальных научных революций в разных областях знания. Квантово-релятивистская теория в физике. Концепция нестационарной вселенной в космологии. Квантовая химия. Становление генетики в биологии.  Кибернетика и теория систем.

В конце 19-го века начали появляться первые свидетельства признания учеными относительности, конвенциональности отдельных научных истин, рассматриваемых в качестве абсолютных в науке классического типа. Происходит отказ от элементалистской направленности науки. Целое теперь признается несводимым к простой сумме его частей. При этом проверяемость знания не должна пострадать во многом по причине понижения требований к последней. В неклассической науке признается возможным использование опосредованных данных. Возникают понятия вероятностного (А.О.Курно), целевого (благодаря Ч.Дарвину) и кольцевого детерминизма, онтологизация случайности.

Идеалы и нормы познания неклассической науки. Отказ от прямолинейного онтологизма и понимание относительной истинности теорий и картины природы. Допускается множественная истинность, т.е. возможность существования нескольких альтернативных теорий, описывающих одну и ту же предметную действительность. Предполагается, что каждая из теорий может вмещать в себя отдельные аспекты объективно-истинностного знания (Степин, 2000). Субъект в неклассической картине мира рассматривается как часть изучаемой им предметной действительности. Исследователи начинают уделять особое внимание специфике используемого метода познания, а также когнитивным (а позже и личностным) особенностям познающего субъекта. Детерминирование в исследовательской системе субъект-объектных отношений признается взаимным. Учитывается зависимость полученных результатов от характера постановки научной проблемы.

Реформируются также идеалы и нормы обоснованности научного знания. Так обоснование в науках предполагает здесь выяснение связей между исторически сменяющими друг друга научными теориями. Принятие неклассической наукой новых идеалов и норм исследования обеспечило принципиальную возможность существования также объектов исследования нового типа – саморегулирующихся систем.

Философские основания неклассической науки: экзистенциально-феноменологическое, марксистское, неокантианское философские направления.

Практически все представители неклассической философии (Маркс, Кассирер, Риккерт, Виндельбанд, Вебер, Фрейд, Ницше и др.) в различных формах реализовывали идею о включенности познающего субъекта в мир, который он познает, и о том, что свойства познаваемых объектов определяются тем, как эти объекты участвуют в деятельности человека.

Важным представляется учение Э. Маха, об относительности применявшихся в науке фундаментальных представлений о реальности и принципов, фундирующих ее существование.

Важными философскими течениями, обозначившими переход к логике неклассической рациональности стали конвенционализм и эмпириокритицизм.

Представители конвенционализма поставили проблему вненаучности принятия отдельных онтологических постулатов науки. В свою очередь в рамках эмпириокритицизма решалась проблема эмпирического обоснования научных абстракций с целью отделения вненаучных вымышленных понятий от эмпирически обоснованных. 

Философские концепции, являющиеся методологической основой неклассической науки в значительной большей степени, чем классические философские концепции оказывали неопосредованное воздействие на становление психологических теорий и подходов (Dasein –анализ Л.Бинсвангера и Dasein-аналитика М.Босса; культурно-историческая психология Л.С. Выготского, деятельностный подход С.Л. Рубинштейн и др.). 

Отдельно следует сказать о психологических подходах, включающих в свою структуру самостоятельно сконструированные неклассические философские представления и концепции (например, концепция З. Фрейда).

Литература:

1.  Асмолов А.Г. По ту сторону сознания. Методологические проблемы неклассической психологии. М.: Смысл, 2002.

2.  Берков, В.Ф. Философия и методология науки. – М.: ООО «Новое знание», 2004. – 335 с.

3.  Леонтьев, Д.А. Неклассический вектор в современной психологии/ Постнеклассическая психология 2005, № 1. С.51 – 72.

4.  Лубовский Д.В. Введение в методологические основы психологии/Д.В.Лубовский//М.,2007г.

5.  Кун, Т Структура научных революций / Т. Кун. – М.: Прогресс, 1975.

6.  Петровский, А.В. История и теория психологии в 2 т. /А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. – Р.-на/Д.:Феникс, 1996.– Т.1.– 416 с. – Т.2 – 414 с.

7.  Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М.: Высшая школа, 1992.

8.  Томпсон, М. Философия науки / М.Томпсон. – М.: Гранд, 2003. – 398 с.

 

3.2 Общенаучный уровень методологии и неклассическая психология

Основные структурные компоненты лекции: Общенаучные концепции и концептуальные подходы. Общенаучные концепции в психологии.

Основное содержание лекции:

Общенаучные концепции и концептуальные подходы. Неклассическая наука богата общенаучными концепциями и концептуальными подходами. Часто в качестве наиболее яркого примера общенаучных концепций неклассического типа приводят концепцию ноосферы В.И.Вернадского. По мнению Вернадского, в результате познавательной и, как следствие, преобразующей деятельности человека  развитие биосферы выходит на новый уровень. Образуется ноосфера, представляющая собой новый элемент космоса, характеризующийся социальным опосредованием природы.

Еще одним общенаучным подходом становится тектология А.А.Богданова. Тектология опиралась на философию всеединства В.С.Соловьева и философию общего дела Н.Ф. Федорова. А.А. Богданов замыслил тектологию как обобщение организационного опыта человека. Всякую систему элементов, по мнению Богданова, следует рассматривать в ее отношении к среде, а элементы этой системы в отношении к целому.

В психологии общенаучные концепции стали появляться, начиная с середины 20-го века.

В рамах кибернетики создано представление о системах, самоорганизующихся по принципу обратной связи. Эта концепция нашла свое применение в т.ч. в физиологии (Бернштейн) и психологии (Бейтсон (алкоголизм)).

Теория систем Л.Берталанфи. В основе теории систем - обобщение экосистем как живых систем. Основные принципы системного подхода:

1.     Холизм против атомизма (целое не равно сумме частей).

2.     Циклический характер причинности.

3.     Оптимальное функционирование границ как условие выживания системы (проницаемость, но жесткость).

Реализуются в разных подходах, в т.ч. семейной психотерапии.

·     Семейный подход (Щедровицкий)

·     Системно-структурный подход (Выготский, Пиаже)

·     Системно-функциональный (Рубинштейн, Ухтомский, Анохин, Лурия).

К общенаучному уровню методологии Первин, Джон фактически относят концепцию К.Г.Юнга, которая, по мнению авторов, оказала огромное влияние на многие области научного знания за пределами психологии.

Литература:

1.       Асмолов, А.Г. По ту сторону сознания. Методологические проблемы неклассической психологи А.Г.Асмолов. М.: Смысл, 2002.

2.       Асмолов, А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека/А.Г.Асмолов. – М.: Смысл. 2007 - 527 с.

3.     Братусь, Б.С. Аномалии личности/ Б.С.Братусь. – М., 1988. – 301 с.

4.       Корнилова, Т.В., Смирнов С.Д.. Методологические основы психологии/Т.В.Корнилова, С.Д.Смирнов. – Учебное пособие. - СПб: Питер, 2006.

5.       Кун, Т Структура научных революций / Т. Кун. – М.: Прогресс, 1975.

6.     Леонтьев Д.А. Психология смысла/Д.А.Леонтьев. — М., Смысл, 1999.

7.       Леонтьев, Д.А. Неклассический вектор в современной психологии/Д.А.Леонтьев// Постнеклассическая психология 2005, № 1. С.51 – 72.

8.       Лубовский Д.В. Введение в методологические основы психологии/Д.В.Лубовский//М.,2007.

9.     Первин Д., Джон О. Психология личности: Теория и исследования: Пер. с англ.: Для вузов. – М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 2001.- 607 с.

10.Петренко, В.Ф. Основы психосемантики. — Смоленск, 1997.

11.  Петровский, А.В. История и теория психологии в 2 т. /А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. – Р.-на/Д.:Феникс, 1996.– Т.1.– 416 с. – Т.2 – 414 с.

12.Слободчиков, В.И. Психология человека / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. – М.: Школа-пресс, 1995. – 201с.

13.  Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М.: Высшая школа, 1992.

 

3.4 Методы неклассической психологии

Основные структурные компоненты лекции. Критерии, определяющие неклассический характер метода. Неклассическая и «понимающая» методология в психологии. Методы неклассической психологии.

Основное содержание лекции.  

Критерии, определяющие неклассический характер метода. Следует выделить следующие критерии определения возможности отнесения исследовательских методов к неклассическим: соотнесение предмета, орудием изучения которого является рассматриваемый метод, со шкалой «холизм-элементализм»; степень предопределенности результатов исследования характеристиками его метода; характер взаимоотношений субъекта и объекта исследования. В наибольшей степени этим критериям удовлетворяет группа методов, которые В.И. Слободчиков, Е.И.Исаев определяют как методы описательной психологии [Слободчиков, Исаев 1995]. Неклассический этап научной рациональности характеризуется отказом от элементалистской (в пользу холистской) направленности и линейного (в пользу вероятностного и кругового) детерминизма. Эти же тенденции наблюдаются и в ходе анализа принципов построения психологии описательного типа. Но главным свойством, объединяющим неклассическую рациональность и описательную психологию, является принятие неизбежности влияния операционально-познавательных особенностей исследователя на получаемые им в ходе исследования результаты.

Неклассическая и «понимающая» методология в психологии. В то же время, в неклассической психологии существуют направления, которые можно в полной мере назвать неклассическими, но при этом не включенными в поле описательной психологии: культурно-историческая психология Л.С.Выготского, опирающегося на метод генетико-моделирующего эксперимента, и фрейдизм, опирающийся на метод психоанализа.

Рассматривая методы неклассической психологии, мы, таким образом, можем обратиться к классификации и описанию методов описательной психологии, предложенным Слободчиковым, Исаевым [1995], дополнив ее генетико-моделирующим методом Л.С.Выготского, а также психоанализом.

Методы неклассической психологии.

Интроспекция становится методом неклассического типа, только если исследователь при рассмотрении объекта познания восходит над атомистическим его видением, а также не проводит жестких границ между собой как субъектом исследования и интересующей его стороной психического как его объектом. Формальные особенности метода интроспекции рассматривались нами в предыдущем разделе.

Самоотчет выступает продолжением метода интроспекции, позволяя фиксировать результаты самонаблюдений. Самоотчет может оформляться в виде писем, дневников, автобиографий, исповедей и имеет в данном контексте смысл только если опирается на интроспекцию как метод неклассической психологии. Одним из недостатков самоотчета выступает социальная желательность, свойственная для самоотчетов испытуемых.

Включенное наблюдение, в отличие от невключенного, предполагает реальное участие исследователя в изучаемом явлении или в процессе исследования. Исследователь вербализует свои роли в исследовании, заявляет о своих переживаниях, смыслах, ценностях и т.д.

Эмпатическое слушание предполагает отождествление себя с испытуемым с целью переживания идентичных эмоциональных состояний.

Идентификация предполагает мысленную постановку исследователем себя на место исследуемого. В отличие от эмпатического слушания идентификация опирается на когнитивные механизмы понимания другого: сравнение, анализ, синтез, отвлечение, обобщение и пр.

Диалогическая беседа выстраивается на принципах равноправности общения. Познание исследуемого субъекта усматривается только через его понимание. Исследовательская задача не является преобладающей, но выступает наряду с коррекционной, педагогической и др.

Биографический метод основан на описании биографии человека.  Биографический метод предполагает психологическую реконструкцию жизненного пути личности с целью фиксации последовательных изменений его психологии как целого.

Метод интуиции предполагает интуитивное «схватывание» психологических особенностей человека, не предполагающее специальных техник, а также осознанного использования интеллектуальных операций.

Метод интерпретации внутреннего мира человека предполагает обращение при понимании психологического состояния другого к аналогиям из собственной жизни.

Герменевтика представляет собой истолкование психологии исследуемого субъекта как текста. Такое истолкование предполагает соотнесение психики как текста с контекстами и подтекстами ее становления и объективизации, ориентация на традицию истолкования текстов подобного рода.

Экспериментально-генетический метод разработан Л.С.Выготским как часть его культурно-исторического подхода к проблеме развития высших форм психической активности человека. Основная идея этого метода заключалась в изучении перспективных путей развития высших форм психической деятельности на определенном возрастном этапе и определении условий, обеспечивающих возможности такого развития. Особенностью формирующего метода является ориентация на проект-програмный тип научности.

Метод психоанализа, разработанный З.Фрейдом (частично, совместно с К.Г.Юнгом), предполагает анализ исследователем сновидений, описок, оговорок, а также свободных ассоциаций пациента, которые затем истолковываются  в соответствии с основными положениями фрейдизма.

Литература:

1.  Асмолов А.Г. По ту сторону сознания. Методологические проблемы неклассической психологии/А.Г.Асмолов. - М.: Смысл, 2002.

2.  Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. -СПб.: Питер, 2004.

3.  Дружинин, В.Н. Экспериментальная  психология: Учебное пособие / В.Н. Дружинин. – СПб.,2000. – 348 с.

4.  Загвязинский, В. И. Методология и методы психолого-педагогического исследования / В. И. Загвязинский, Р. Атаханов. – М.: Изд-ский центр «Академия», 2006. – 208 с.

5.  Леонтьев, Д.А. Неклассический вектор в современной психологии/ Постнеклассическая психология 2005, № 1. С.51 – 72.

6.  Маклаков, А.Г. Общая психология / А.Г. Маклаков. –СПб.:Питер, 2002.–592с.

7.  Первин Д., Джон О. Психология личности: Теория и исследования: Пер. с англ.: Для вузов. – М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 2001.- 607 с.

8.  Слободчиков, В.И., Исаев, Е.И. Психология человека/В.И.Слободчиков, В.И.Исаев. – М., 1995

Глава 4. Постнеклассический тип  рациональности и психологическая методология

 

4.1 Постнеклассическая научная рациональность. Философия постмодернизма.

Основные структурные компоненты лекции: научная картина мира постнеклассического типа рациональности, идеалы и принципы постнеклассической науки, философские основания постнеклассической науки.

Основное содержание лекции:

Научная картина мира постнеклассического типа рациональности. В основе постнеклассической научной картины мира лежит принятие принципиальной возможности объединения ранее считавшихся несогласуемыми (в классической науке) или плохо согласуемыми (в неклассике) представлений о реальности:  живой природе, неживой природе и социальном мире. Обозначенные составляющие объединяются в постнеклассике при помощи принципа системного эволюционизма, предполагающего единение принципов системности и эволюционного подхода.

Обоснование системного эволюционизма обеспечили три основные концепции: теория нестационарной Вселенной, синергетика, теория Пригожина, теория биологической эволюции и развитая на ее основе концепция биосферы и ноосферы.

Идеалы и принципы постнеклассической науки. Изменяется взгляд на объект познания. Предмет рассматривается во внутренней плюральности и негомогененности. Еще одним принципом постнеклассической  науки становится принцип холономности (целое равно не сумме частей, но часть может отражать или даже быть больше целого). В психологии эта идея находит свое преломление в трансперсональной психологии. Принципом постнеклассической науки является принцип «допустимо все», впервые объективизированный П.Фейерабендом. Например, в современной физике это выражается в допустимости сопоставления и использования идей разных времен и разных культур. В психологии этот принцип проявляется в современной практической психологии, выстраиваемой при помощи эклектичного использования методик из различных психологических направлений, а также использование религиозных подходов. 

Философские основания постнеклассической науки.

В текстологическом философском проекте (Ж. Деррида, М. Фуко, Р. Барт) наиболее значимыми являются идеи «деконструкции» и «смерти автора». Деконструция направленна на отказ от понятий метафизики и на исследование идеологической подоплеки их конструирования. Метафора «смерти автора», а также ее типологические аналоги «смерть субъекта» и «смерть Бога» указывают на отсутствие внешней детерминации предметов (текста, идей, мира) и подчеркивают невозможность новаторства в творчестве.

Номадологический проект (Делез, Гваттари). Понятие номада (дословно - кочевник) указывает на отрицание пространства в качестве дискретно дифференцируемого посредством определенных точек – монад (дословно – единица, простая сущность). Пространственная среда рассматривается как «мир, кишащий номадическими [кочевыми] … сингулярностями». Предмет рассматривается в качестве принципиально аструктурированной целостности (ризома), развиваемой по принципу случайности и без внешней детерминации.

Шизоаналитический проект (Делезом и Гваттари) направлен на критику фрейдистского и неофрейдистского понимания бессознательного при помощи эдипова комплекса, а также его интерпретации при помощи сновидений и оговорок. Бессознательное предлагается понимать как «производящее желание».

Нарратологический (Лиотар, Рикер) проект направлен на критику метанарративов, метарассказов как принципа интегральной организации культуры и социальной практики. Утверждается идея вариабельности рациональностей.

Симуляционный (Батай, Бодрийяр) проект. Симулякр – это копия, оригинал которой никогда не существовал. Общение посредством симулякров противопоставляется понятийному общению. В понятийном общении важно значение понятий и возможно устойчивое взаимопонимание, в общении при помощи симулякров важны коннотации и могут обрести смысл лишь в том случае, если заложенные коннотации адресантом будут восприняты адресатом, причем это происходит не посредством усилия той или иной стороны (соответственно суггестивного либо герменевтического), но посредством самодвижения коннотаций и ассоциаций. Таким образом, в данном проекте также наблюдается отказ от идеи внешней детерминации.

Литература:

1.       Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: «Медиум», 1995.

2.       Берков, В.Ф. Философия и методология науки. – М.: ООО «Новое знание», 2004. – 335 с.

3.       Глазерсфельд Э. Введение в радикальный конструктивизм // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. 2001. № 4.

4.       Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. — М.: Прогресс, 1986.

5.       Розин В.М. Семиотические исследования. — М.: Университетская книга, 2001.

6.       Руднев В.П. Прочь от реальности. — М., Аграф, 2000.

7.       Степин, В.С. Философская антропология и философия науки / В.С. Степин. – М.: Высшая школа, 1992.

8.       Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива/Отв.ред. А.Л.Журавлев, А.В.Юревич. – М.: изд-во «Ин-т психологии РАН», 2007. – С.527.

9.       Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. Изд. 2-е, доп. — М.: URSS: КомКнига, 2005.

10.  Янчук, В.А. Психология на рубеже третьего тысячелетия: поиски парадигмальных координат, способа теоретизирования и метода исследования // Адукацыя i выхаванне, 1999, № 8, с. 30-49.

11.  Янчук, В.А. Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива метода психологического исследования // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Выпуск 1, с. 205-226.

 

4.2 Общенаучный уровень методологии и постнеклассической психология

Основные структурные компоненты лекции.

Синергетика Г.Хакена (как общенаучная концепция). Теория диссипативных структур И.Пригожина. Концепция автопоэзиса У.Матураны и Ф.Варелы.

Основное содержание лекции.  

Наиболее значимыми из концепций, определяющих поснеклассический тип научной рациональности являются синергетика Г.Хаккена, теория диссипативных структур И.Пригожина, концепция автопоэзиса У.Матураны и Ф.Варелы.

Синергетика. Синергетическая концепция сыграла в становлении принципа системного эволюционизма не меньшую роль, чем идея раздувающейся вселенной. Термин «синергетика» предложил Г.Хакен. Основным принципом синергетики является принцип сотрудничества согласованности различных процессов, обеспечивающих самоорганизацию сложных систем. Синергетика изучает любые сложные системы, состоящие из множества подсистем. В последние годы данная концепция начинает осторожно использоваться и в психологии [Трофимова, Курганский и др.].

Концепция диссипативных структур И.Пригожина. Важный вклад в новую картину мира внесла концепция Пригожина. Согласно Пригожину, удаляясь от состояния равновесия, термодинамические системы приобретают принципиально новые свойства и начинают подчиняться новым, нелинейным законам. Для описания таких состояний в системе Пригожин использует понятие «диссипативная структура». «Диссипативный» означает рассеивающий, связанный с потерей энергии, то есть диссипативные структуры описывают неравновесные системы, находящиеся в постоянной нестабильности. Такие системы, согласно Пригожину, характеризуются не планомерным разрушением, но способностью к самоорганизации, в том числе за счет их открытости и, как следствие, возможности черпать энергию извне. Важной частью концепции Пригожина о самоорганизации таких систем является идея возникновения «порядка через флуктуации». Каждая сложная самоорганизующаяся система, согласно Пригожину, характеризуется флуктуациями – отклонениями величин от их среднего значения. В случае если такие флуктуации достигают значительных масштабов, система оказывается в точке бифуркации (раздвоения), в которой она может пойти как в направлении повышения степени организованности, так и в направлении обращения в хаос. Здесь в дело вступает случайность, которая и определяет движение системы в точке бифуркации [Пригожин]. Чем сложнее система, тем более она подвержена флуктуациям. В этом смысле, психика, личность человека – системы в очень значительной степени подверженные флуктуациям. Тем не менее, представления о диссипативных структурах в психологии почти не используются. Среди немногочисленных психологов, использующих идеи И.Пригожина, можно отметить В.П. Зинченко, использующего вышеописанную модель при рассмотрении проблемы выбора человеком пути духовного развития.

Концепция автопоэзиса. Еще одной концепцией является концепция автопоэзиса (самовоспроизведения) У.Матураны и Ф.Варелы. Автопоэзисная система, согласно Матураны, Варелы, состоит из «сети процессов, которые постоянно воспроизводят свои компоненты, таким образом, отделяя себя от окружающей среды» [Лубовский, с.78]. Системы такого типа являются автономными. Внешние воздействия рассматриваются лишь как возможные причины их дезорганизации. Концепция автопоэзиса может применяться в социальных науках, например, для анализа социальных систем (Ф.Хейлигхен).

J. Shotter, анализируя перспективы развития психологии как постнеклассической науки, указывает на необходимость изменения позиции психолога-исследователя. С точки зрения J. Shotter, необходим переход с позиции отстраненного, «обособленного проверяющего теорию созерцателя, к позиции заинтересованного, интерпретирующего, проверяющего процедуру, включенного наблюдателя»; с «одностороннего стиля исследования к двусторонней интерактивной модели» [1997, c. 58]. Shotter также ставит под сомнение исследовательскую процедуру, требующую включения в плоскость рассмотрения поточности и континуальности феноменологии. Этот взгляд, в целом, отражает общую направленность постнеклассически ориентированных психологов в отношении будущего психологической науки.

Литература:

1.       Gergen, K.J. Social psychology as social construction: The emerging vision. In C. McCarty & A.Haslam (Eds.), The message of social psychology: Perspectives on mind in society. — Oxford: Blackwell, 1997.

2.       Shotter, J. “Getting in touch”: The meta-methodology of a postmodern science of mental life / In: Kvale, S. (Ed) Psychology and postmodernism. – London: Sage Publications, 1997, pp. 58–72.

3.       Курганский, А.В. Математическое моделирование движений: синергетический и конгитивистский подходы// Вопросы психологии. №4. 1999.

4.       Лубовский, Д.В. Введение в методологические основы психологии/Д.В.Лубовский//М.,2007.

5.       Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. — М.: Прогресс, 1986

6.       Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива/Отв.ред. А.Л.Журавлев, А.В.Юревич. – М.: изд-во «Ин-т психологии РАН», 2007. – С.527.

7.       Трофимова, И.Н. Индивидуальные различия с точки зрения эволюционно-синергетического подхода//Вопросы психологии. 1996. №1.

8.       Хакен, Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведения и когнитивной деятельности / Г. Хакен. – М.: ПЕР СЭ, 2001. – 351с.

9.       Янчук, В.А.Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива метода психологического исследования/В.А.Янчук // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Выпуск 1, с. 205-226.

10.  Янчук, В.А. Психология на рубеже третьего тысячелетия: поиски парадигмальных координат, способа теоретизирования и метода исследования/В.А.Янчук // Адукацыя i выхаванне, 1999, № 8, с. 30-49

 

4.3 Методы постнеклассической психологии

Основные структурные компоненты лекции. Принципы, конституирующие разработку методов постнеклассической психологии. Методы исследования в постнеклассической психологии.

Основное содержание лекции.  

Принципы и общенаучные концепции, конституирующие разработку методов постнеклассической психологии. Разработка методов психологического исследования постнеклассической типа предполагает ориентацию на общенаучные концепции позднего модернити. К последним следует отнести синергетику, концепцию диссипативных структур Пригожина, концепции автопоэзиса У.Матураны и Ф.Варелы, заката метанаррации Ж-Ф. Лиотара, а также активно используемую в культурологии, религиоведении, истории, археологии концепцию деконструкции Ж.Дерриды.

Принципами научного познания, конституирующими постнеклассические методы исследования в психологии являются размывание границ между человеком и средой, принцип самоорганизующихся систем, принципы диалогичности и рефлексии.

В целом постнеклассическая исследовательская методология, как указывает В.А.Янчук, носит диалогический характер и реализуется в таких основных методах исследования психики человека как многоголосое исследование, нарративный метод и метод совместного исследования  [Янчук, 2007].

Методы исследования в постнеклассической психологии.

Нарративный метод. Нарративный метод предполагает самоописания (автобиографии, рассказы и пр.), дополняемые и уточняемые их авторами. Авторы нарратива также имеют возможность отнестись к предложенным исследователем интерпретациям представленных содержаний.

Многоголосое исследование. Идея многоголосого исследования опирается на идею о необходимости и принципиальной возможности совместного участия в интерпретации текста трех сторон, причастных к исследованию: автора текста, исследователя и читателя текстовых описаний. Причем, критическую решающую роль здесь приобретает именно позиция читающего. Большое внимание в рамках данного метода уделяется переживаниям исследователя, которые также фиксируются в итоговом отчете и открываются для свободных интерпретаций читающего.

Совместное исследование. Наконец, совместные исследования предполагают вооружение исследуемого средствами анализа и осуществления исследования в целом. Выводы, осуществленные в результате собственного исследования представленных испытуемым текстов дополняются в этом случае интерпретациями испытуемых.

Литература:

1.  Леонтьев, Д.А. Неклассический вектор в современной психологии/ Постнеклассическая психология 2005, № 1. С.51 – 72.

2.  Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива/Отв.ред.А.Л.Журавлев, А.В.Юревич. – М.: изд-во «Ин-т психологии РАН», 2007. – С.527.

3.  Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: «Медиум», 1995.

4.  Уилсон Р. Квантовая психология. — Киев, «ЯНУС», 1999.

5.  Янчук, В.А.Постмодернистская социокультурно-интердетерминистская диалогическая перспектива метода психологического исследования // Методология и история психологии. 2007. Т. 2. Выпуск 1, с. 205-226.

6.  Янчук, В.А. Психология на рубеже третьего тысячелетия: поиски парадигмальных координат, способа теоретизирования и метода исследования // Адукацыя i выхаванне, 1999, № 8, с. 30-49.

 

Глава 5. Фундаментальные методологические проблемы психологического познания

5.1 Проблема единиц анализа психики

Основные структурные компоненты лекции. Проблема единиц анализа психики в психологии. Единицы анализа психики в классической психологии. Единицы анализа психического в неклассической психологии. Проблема единиц анализа личности в советской психологии. «Требования» к единице анализа психики Н.Д.Гордеевой, В.П.Зинченко.

Основное содержание лекции.  

Проблема единиц анализа психики в психологии. Проблема единиц анализа психики всегда оставалась одной из основных в психологии. По мере возрастания количества психологических направлений и школ возрастало также количество идей относительно единиц анализа психики. Каждая новая школа предлагала свой вариант единицы анализа психического.

Единицы анализа психики в классической психологии. В направлениях классического типа это были элементарные явления: простейшие ощущения в ассоцианизме, реакции в реактологии, рефлексы в рефлексологии, поведенческие акты в бихевиоризме, интеллектуальные операции в теории Ж.Пиаже.

Единицы анализа психического в неклассической психологии. В неклассической психологии представления о единицах анализа психики радикально изменяются в соответствии с изменением типа научной рациональности. Неклассическая психология, опирающаяся на принцип невозможности сведения целого к совокупности его частей обращается к единицам анализа психического, вмещающим по возможности системные особенности исследуемого предмета как целого. Примерами такого отношения можно рассматривать структурные отношения между фигурой и фоном, которые рассматриваются в качестве единицы анализа психического в гештальтпсихологии.

Проблема единиц анализа личности в советской психологии. Особо стоит сказать о роли Л.С.Выгосткого в прояснении среза познания психического. Выготский фиксировал возможности осуществления анализа психического по элементам и по единицам.  Согласно Выготскому, анализ по элементам не позволяет нам получить полноценные представления об объекте как целом. Наоборот, анализ по единицам, по мнению Выготского, предполагает обращение к психологическим структурам, сообщающим нам информацию о системе как едином и неделимом психологическом целом. Сам Л.С. Выготский в качестве единицы анализа психического последовательно рассматривал сначала значение, а затем ключевые переживания человека.

Вслед за Выготским проблему единиц анализа психики пытались решить и другие советские психологи. Д.Н.Узнадзе в качестве единицы анализа психического рассматривал установку, А.Н.Леонтьев – деятельность. Деятельность в теории Леонтьева носит характеристики явления молярного, но не молекулярного типа. Развивающий идеи С.Л.Рубинштейна В.П.Зинченко рассматривает в качестве такой единицы – действие субъекта. Причем, как Леонтьев, так и Зинченко разрабатывают функциональную структуру предложенных ими единиц психического.

Отдельно ставилась в советской психологии проблема единиц анализа личности. Так, Ф.В.Бассин в качестве таковой предлагает «значащие переживания», А.Н.Леонтьев – личностные смыслы, Л.И.Божович – поступок. Д.В.Лубовский, рассматривая подход Выготского к проблеме единиц анализа психики, указывает, что ключевые переживания являются единицей анализа именно личности человека.

Н.Д.Гордеева, В.П.Зинченко, переосмысливая идеи Выготского, так охарактеризовали требования к единице анализа психического:

1.       Единица анализа должна быть внутренне связанной психологической структурой.

2.       Единица анализа психического должна фиксировать объективные противоречия, характеризующие исследуемое целое.

3.       Единицы должны предполагать возможность развития.

4.       Исключается разложение единицы исследования психического на элементы.

5.       Отношение целого к единице должно носить иерархический характер.

6.       Генетически исходные единицы анализа психического должны иметь чувственно воспринимаемую форму.

7.       Анализ целого по единицам должен предполагать возможность изучения важнейших свойств этого целого.

8.       Должна быть обеспечена возможность контекстуализации целого относительно явлений более высокого порядка [Зинченко, Гордеева, 1982].

Литература:

1.     Выготский, Л.С. Исторический смысл психологического кризиса/Л.С.Выготский//Собр. соч.: В6 т. – М.2 – С.291 – 436. 

2.     Гордеева, Н.Д., Зинченко, В.П. Функциональная структура действия/Н.Д.Гордеева, В.П.Зинченко. М., МГУ, 1982.

3.     Зинченко, В.П. Проблема объективно метода в психологии/В.П.Зинченко, М.К.Мамардашвили/Вопросы философии. – 1977. – С.109-125.

4.     Зинченко, В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. К истокам органической психологии/В.П.Зинченко. – М., 1997.

5.     Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М./А.Н.Леонтьев. М.,1975.

6.     Лубовский, Д.В. Введение в методологические основы психологии/Д.В.Лубовский//М.,2007.

5.2 Проблема объективного метода в психологии

Основные структурные компоненты лекции. Проблема объективного метода в психологии. Идеал классической науки и попытка создания объективного метода психологии. Проблема объективного метода в неклассической науке. Философские предпосылки создания объективного метода по В.П.Зинченко и М.К. Мамардашвили.

Основное содержание лекции.  

Проблема объективного метода в психологии. Проблема объективного метода является особенно важной именно для психологии, т.к. в психологии, во-первых, субъект выступает одновременно и объектом исследования, а во-вторых, результаты исследования в значительной степени являются функцией того метода, который используется исследователем.

Идеал классической науки и попытка создания объективного метода психологии. Различные психологические направления пытались по-разному разрешить проблему объективного метода. Так, в классической психологии было предложено два основных пути «решения» обозначенной проблемы. Первое вариант предложили бихевиористы, определившие в качестве предмета исследования психологии поведение человека. Этот подход, оптимально реализовывавший принцип «Абсолютного наблюдения», однако исключал возможность познания «субъективного» в человеке. Еще одной попыткой разработки объективного метода в психологии стало идея советского физиолога  М.М.Кольцовой определить в качестве объекта исследования психологии мозг человека. Эта идея немедленно попала под удар критики [Зинченко, Мамардашвили, 1977] в силу имплицитно заложенного в ней нежелания исследователя учитывать субъективную сторону психической активности и тем более, признать за ней пространственно-временные характеристики. Таким образом, в этом «новом» подходе в качестве объективного метода должно было выступить физиологическое описание.

Метод тестов, созданный на базе механистической картины мира и соответствующей научной рациональности, также претендовал на статус объективного. Очевидно, что адепты этого подхода к решению проблемы объективного метода упускают из вида роль, которую играет характер предлагаемых испытуемому в ходе выполнения теста задач или вопросов.

В неклассической психологии проблема поиска объективного метода исследования сохраняет свою актуальность. Одной из наиболее ярких попыток ее разрешения выступают, разработанные в русле психодинамического направления, проективные методы. Создатели проективных тестов пытались, с одной стороны, предоставить человеку возможность наиболее полноценно и качественно выразить содержание психического, а с другой стороны, свести к минимуму влияние психолога на результаты исследования.

Интересный вариант преодоления противоречия субъективного и объективного в исследовании психического предлагает Е.Ю.Артемьева, разработавшая метод изучения субъективной семантики человека.

Метод формирующего эксперимента, предложенный Л.С.Выготским также правомерно рассматривать в качестве одной из наиболее удачных попыток разрешения проблемы сочетания субъективного и объективного в психологическом познании. Метод Выготского, предполагающий создание условий для актуализации ребенком психологических возможностей, находящихся в зоне его ближайшего развития, активно развивают впоследствии Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов, П.Я.Гальперин и др.

В.П.Зинченко и М.К.Мамардашвили определили основные философские посылки, которые должны быть реализованы при создании объективного метода:

1. Неправомерность разложения психического на элементы (холизм);

2. Отход от характерных для классической психологии картезианских дихотомий типа: материальное – идеальное, внешнее – внутреннее, объективное – субъективное.

3. рассмотрение субъективного внутреннего в качестве полноправного объекта изучения.

4. Правомерность вынесения психического за пределы евклидового пространства, при сохранении за ним пространственно-временных характеристик.

Таким образом, как показывают Зинченко и Мамардашвили, разработка «полноценного объективного» метода в психологии, преодолевающего противоречия номотетической и идеографической методологий требует полномерного выхода за пределы классического типа научной рациональности и обращения к альтернативным вариантам научной картины мира.

Литература:

1.  Дружинин, В. Н. Экспериментальная психология. — 2-е изд., доп. — СПб.:Питер, 2002.

2.  Зинченко, В.П., Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии//Вопросы философии. – 1977. – С.109 – 125.

3.  Корнилова, Т.В., Смирнов С.Д.. Методологические основы психологии. – Учебное пособие. - СПб: Питер, 2006.

4.  Лубовский, Д.В. Введение в методологические основы психологии. – М., 2007.

 

5.3 Проблема критериев нормы в психологии

Основные структурные компоненты лекции. Проблема определения дихотомии «норма - аномалия» в психологии. Критерии нормальности в бихевиоризме. Критерии нормальности в психодинамическом направлении. Критерии нормальности в гуманистической психологии.

Основное содержание лекции.

Проблема определения дихотомии «норма - аномалия» в психологии.

Несмотря на исключительную значимость характера оснований, опираясь на которые человеком осуществляется идентификация другого, в настоящее время не существует единой позиции относительно того, кого можно считать нормальным человеком, а кого в данную категорию относить неправомерно. Как указывают Б.С.Братусь, Е.С.Слепович и др., каждая из психологических школ прямо или косвенно предлагает собственную логику дифференцирования человека в рамках дихотомии «аномалия - нормальность» [Б.С.Братусь, 1988, Е.С.Слепович, А.М.Поляков, 2007].

Так, для представителей поведенческого направления основным параметром нормальности становиться возможность отнесения человека к статистически достоверному большинству, его адаптивность по отношению к среде (прежде всего социальной) [Л.Хьелл, Д.Зиглер, 1998].  В эту же логику вписывается т.н. медикалистский подход, определяющий нормальность личности от противного через определение аномальности, которая характеризуется нарушением или элиминированием какой-либо присущей среднестатистическому (для данной социокультурной среды) обывателю функции. Статистически-адаптационный подход, на первый взгляд достаточно сбалансированный, подвергается серьезной и обоснованной критике рядом исследователей и, в первую очередь, Ю.Б.Гиппенрейтер, которая указывает на абсолютную несостоятельность данного подхода при условии его математического обоснования (к которому этот подход, чаще всего, имплицитно апеллирует) [Ю.Б.Гиппенрейтер, 1983]. С противоположных позиций, а именно, за «субъективность» категорий «выше/ниже нормы» критикует данный подход М.Семаго [М.Семаго, 2000].

По-разному авторами оценивается постановка проблемы нормальности в русле психодинамического направления. Так, Б.С.Братусь полагает, что проблема соотношения нормальности и аномальности во фрейдизме не ставится в принципе, т.к., согласно Фрейду, человек уже по самой своей природе невротичен, т.е. нормальным (равно как и ненормальным, ведь там где нет нормы – нет и аномальности) быть не может [Б.С.Братусь, 1988]. В то же время, Л.Первин и О. Джон полагают, что норма психологического функционирования в концепции З.Фрейда может все-таки быть зафиксирована в условиях оптимального уровня фрустрации, при которых не возникает патологическое желание «удовлетворить инстинкты, которые зафиксировались на более ранних стадиях развития» [Л., Первин ,О.Джон, 2001, с.157]. А.Адлер, по мнению Л.Хьелл, полагал, что нормальные, здоровые люди по-настоящему беспокоятся о других; их стремление к превосходству социально позитивно и включает в себя стремление к благополучию всех людей [Л.Хьелл, Д.Зиглер, 1998]. К.Хорни противопоставляла нормальной т.н. невротическую личность [Л.Хьелл, Д.Зиглер, 1998].

 Наконец, третьим из наиболее ярких и активно развивающихся психологических направлений является гуманистический подход. Его основатели (главным образом, Г.Олпорт и А.Маслоу), определяя основания для идентификации человека на предмет нормальности, обращаются к наиболее ярким представителям человечества, так называемым самоактуализирующимся людям [Б.С.Братусь, 1988]. С другой стороны, А.Маслоу полагал, что для нормального развития достаточно сдвига «относительной значимости потребностей от наиболее примитивных (физиологические и потребности безопасности) к наиболее возвышенным или наиболее «человеческим» (в истине и красоте)» [Л.Хьелл, Д.Зиглер, 1998, с.34].

Как видно, неоднородность представлений, локализуемых в поле данных подходов обусловлена, в значительной степени, трудноразрешимыми противоречиями, обнаруживающими себя во взаимоотношениях самих этих подходов. При этом, несмотря на обоснованную многоаспектуную критику, в среде практических психологов и рядовых исследователей (в первую очередь клиницистов) наиболее признанным является подход, характерный для адептов бихевиоризма. Этот же подход является преобладающим и в среде представителей обыденного (наивного) сознания [Б.С.Братусь, 1988].

Литература:

1.  Братусь, Б.С. Аномалии личности.— М.: Мысль, 1988.— 301, [2] с.

2.  Власова, О.А. Критерии нормативности в пространстве общества и истории: социальная феноменология безумия / О.А.Власова // Журнал социологии и социальной антропологии. 2007. № 2. С. 184190.

3.  Первин, Л., Джон, О. Психология личности: Теория и исследования / Л.Первин, О.Джон; пер, с англ. М.С. Жамкочьян. – М.: Аспект Пресс, 2001.

4.  Семаго, Н.Я., Семаго, М.М. Проблемные дети: основы диагностической и коррекционной работы психолога / Н.Я.Семаго, М.М.Семаго. – М.: АРКТИ, 2000.

5.  Слепович, Е.С., Поляков, А.М. Работа с детьми с интеллектуальной недостаточностью. Практика специальной психологии / Е.С.Слепович, А.М.Поляков. – СПб., 2007.

6.  Хьелл, Л., Зиглер, Д. Теории личности / Л.Хбелл, Д.Зиглер. – СПб: Питер, 1998.

 

Глава 6. Психологическое исследование: уровни, виды, структура, этические принципы.

6.1   Реализация номотетического и идеографического подходов

в психологических исследованиях.

Основные структурные компоненты лекции. Центральные характеристики номотетического подхода в психологических исследованиях. Основные характеристики идеографического подхода в психологических исследованиях. Общее и различное в номотетическом и идеографическом подходах.

Основное содержание лекции.

Основные характеристики номотетического подхода в психологических исследованиях. Номотетический  подход к научному познанию описан Виндельбандом (в работах И.Канта рассматривается как способ законодательной деятельности разума), раскрыт Риккертом. Рассматривается как способ познания,  целью  которого  является установление общего, имеющего форму закономерности. Исследователь, нацеленный на поиск закономерностей, стремится от констатации частного случая перейти к пониманию общей связи и для него отдельный объект наблюдения не  представляет научной ценности. Исследователю, ориентирующемуся на номотетическую методологию, интересны не характеристики уникальных свойств данного объекта как целого, а  выражение общей закономерности,  объединяющей  данный  объект  с  множеством  других.  Знание  этих  законов  дает  возможность  предсказывать перспективные состояния и характеристики объектов данного типа (класса) и, исходя из этого, выстраивать собственную активность  по отношению к ним [Забродин, 1987].

Идеографический  подход в  исследовании предполагает  способ познания,  целью  которого  является  изображение  объекта  как  единой уникальной  целостности.  Идеографический  метод может быть направлен на   постижение  индивидуального  в  его  своеобычности, однократности,   уникальности либо на определение общих закономерностей, отраженных в единичном случае. Осознанно обращающийся к данному типу исследовательской методологии вынужден рассматривать целое как не равное сумме его частей.  Определение результатов исследования,  осуществляемого с  помощью  идеографического метода, как правило, формулируются вне рамок и предзаданных категориальных шаблонов, но в пределах понятийного поля, задаваемого теоретическим направлением, избранным автором   [4, 5].

Номотетический  и  идеографический  подходы  различаются  по нескольким  основаниям.

1.) по-разному понимается объект изучения. Если в рамках номотетического подхода присутствует атомистское понимание психических явлений, то идеография ориентируется на холистский подход.

2) номотетика, в целом, ориентирована на линейный детерминизм в объяснении причин явлений, тогда как идеография предполагает возможность вероятностного или кругового типов детерминизма.

Противопоставление  номотетического  и  идеографического   подходов  находит выражение и в рамках осуществления научного исследования. Номотетическая диагностика, по сути, является сциентистской и нормографической, и  конкретная  личность,  индивидуальность  сводится  в  рамках  этого  подхода  к  набору  определенных  значений  по  нормативным  общегрупповым  шкалам. Такой  подход предполагает относительную простоту в его осуществлении, а также несложный путь доказательства репрезентативности полученных данных, но имеет целый ряд недостатков, к которым, прежде всего, следует отнести высокую степень формализованности инструментария и исследования в целом. Исследование, ориентированное на использование идеографического метода, базирующееся на понимании  личности  как  особой,  неповторимой  целостности,  как правило, не претендует на высокие обобщения и репрезентативность полученных результатов (классически ориентированными исследователями это рассматривается как непреодолимая проблема метода). Если же таковая идея декларируется (как, с определенными оговорками, было в случае отдельных исследований А.Р.Лурия, З.Фрейда и некоторых других виднейших психологов), то ее воплощение неизбежно требует от исследователя предельно жесткой и последовательной реализации теоретических оснований в ходе интерпретации, а также убедительного логического обоснования предложенных обобщений.

Литература:

1.            Белова, О.В. Общая психодиагностика. Методические указания./О.В.Белова// Новосибирск, 1996.

2.            Витцлак, И. Основы психодиагностики. /И.Витцлак// Психодиагностика: теория и практика. - М.: Прогресс, 1986. - 205 с.

3.            Забродин, Ю.М. Модель личности в психодиагностике. - М.: Прогресс, 1994. - 182 с.

4.            Забродин, Ю.М., Похилько В.И. Теоретические источники и назначение репертуарных личностных методик. // Франселла Ф., Биннистер Д. Новый метод исследования личности. - М.: Прогресс, 1987. - С. 5-17.

5.            История буржуазной социологии XIX - начала ХХ века. - М.: Наука, 1979. - С. 128-135.

6.            Мякушкин, Д.Е. Номотетический и идеографический подходы в структуре комплексной оценки персонала организации./Д.Е.Мякушкин//http://www.myakushkin.ru/content/view/61/10

6.2 Виды, структура и этапы психологического исследований. Этические нормы психолога-исследователя.

Основные структурные компоненты лекции.  Подготовительный этап психологического исследования; собственно исследовательский этап; этап обработки данных; интерпретация полученных данных; выводы и включение результатов в систему научных знаний.

Основное содержание лекции.

Архитектоника научно-психологического исследования: подготовительный этап, собственно исследовательский этап, этап количественной или качественной обработки, этап интерпретации полученных данных.

 На подготовительном этапе обосновывается актуальность исследования. Формулируется цель и задачи, объект и предмет исследования. Объект исследования – фрагмент действительности, который познается, исследуется автором. Предмет – свойства, стороны, отношения и процессы данной реальности (т.е. данного объекта), выделяемые исследователем для целенаправленного изучения. Если исследование выполняется в русле неклассической научной рациональности, то вслед за определением предмета конструируется его модель.

Разрабатывается методология и методы исследования. Определяется содержание каждого из уровней научного исследования, описанных В.С.Степиным (2000). Определяется содержание уровней философской методологии – тип рациональности, конституирующий картину мира и понимание автором объекта исследования, логики его отношений с исследующим, а также философский подход, который будет конституировать осуществление научного познания в целом и выбор общенаучных концепций, в частности. Разрабатывается общенаучный уровень методологии: в соответствии с философским уровнем методологии определяются концепции, являющиеся общими как для психологии, так и для ряда других наук. На конкретно-научном уровне фиксируется одно из направлений психологической науки, определяющих методы исследования, а также интерпретационные структуры и схемы планируемого исследования. Наконец, на последнем уровне определяются конкретные исследовательские методы и техники исследования.

 Разрабатывается исследовательская гипотеза. Под гипотезой понимают научное предположение относительно отдельных свойств, отношений, функций и объяснительных принципов психологических явлений, выступающих в качестве предмета исследования. В результате проведенных исследований гипотеза может быть принята или отвергнута.

Производится планирование процесса исследования. Определяется схема исследования, разрабатывается его «дизайн». Здесь можно выделить такие фазы (актуально, прежде всего, для исследований классического типа): а) выбор переменных; б) определение их параметров; в) выбор необходимых методик, аппаратуры; г) отбор испытуемых, их группировка; д) отбор экспериментаторов, е) построение плана-программы, схемы исследования.

В ходе теоретического анализа литературы, необходимого для уточнения проблемы исследования могут использоваться дедуктивный метод, метод компаративного анализа, теоретического моделирования и пр. В ходе выполнения теоретической части работы исследователю следует формировать конспекты используемой им литературы. Конспект научной литературы представляет собой единство плана, тезисов, выписок, цитат, а также собственных примечаний исследователя. Конспекты могут быть следующих типов: плановый, текстуальный, тематический, свободный.

Проблема исследования включает степень разработанности темы, место планируемой работы среди других подобных исследований в этой же области. Необходимо зафиксировать объем и сущность эвристической недостаточности в избранном тематическом поле.

Исследовательский этап. Осуществляется на основе составленной программы. Имеет следующие фазы (актуально, прежде всего, для исследования классического типа): а) подготовка условий для осуществления исследования; б) подготовка испытуемого; в) проведение собственно исследования (эксперимент, наблюдение, интервью и т.д.); г) «выключение испытуемого из системы»; д) заключительная часть: выключение аппаратуры, сбор анкет, предварительная классификация материала, заполнение соответствующей документации.

Обработка результатов. На этом этапе осуществляется упорядочение полученного материала, его обработка тем или иным способом. Для этих целей служат различные методы обработки, в том числе статистические. Предлагаются предварительные выводы.

Интерпретация. Предлагаются более обобщенные выводы, определяется характер соотнесения результатов с гипотезой. Результаты осмысливаются в контексте теоретических моделей и концептов.

Включение в систему знаний. Проводится работа по включению полученных знаний в арсенал данной науки, уточняется или реконструируется теория. Исследуется место полученных данных в общей картине мира, характерной для современного уровня развития науки.

Литература:

1.  Анастази, А. Психологическое тестирование: принцип построения тестов, способы их оценки, правила применения. Пер. с англ./Под ред. К.М. Гуревича, В.И. Лубовского - М., 1982

2.  Дружинин, В.Н. Экспериментальная психология. – СПб, 2001;

3.  Корнилова, Т.В. Введение в психологический эксперимент. – М., 1998.

4.  Методы исследования в психологии: Учебное пособие для вузов - М., 1998

5.  Помогайбин, В.Н. Военно-психологические исследования: методологические основы. – М., 2001;

6.  Ядов,В.А. Социологическиое исследование; методология, программы, методы.–М.,1987.